海航运营不善危机暴露 欠债遭扣船商誉损失大

　　从公司的角度看，这起纠纷的“另一面”或许是海航“运营不善”。

　　滞留在韩国济州港的中国邮轮“海娜号”上的游客9月15日开始陆续回国。海航承诺，现金补偿由原来每人1500元调整为内舱客人2000元、海景房客人2300元，乘客只要同意，就可以下船回家。

　　9月15日下午，注册地在中国香港的沙钢船务对外公开回应了“扣押”风波：因大新华轮船拖欠了5837.57万美元费用，且在“多次努力无果”的背景下，沙钢船务“不得不在全球范围内追索海航集团资产”，并向韩国济州地方法院提交了扣押海航集团资产的申请。

　　“感谢你的关注。我们会及时召开发布会，介绍有关事宜的最新进展。”针对上述声明，《国际金融报》记者第一时间联系到了海航旅业有关人士，但该人士最终婉拒了记者的采访要求。

　　然而，不可忽视的是，不管是有意为之，还是“误伤”，在济州岛被迫逗留的2300名乘客(包括600多名船务人员)，却成了纠纷最大的受害者。

　　“很罕见，在我从业这么多年的经历中，还没遇到过这样的情况。”北京航空法学研究会副会长兼秘书长张起淮对《国际金融报》记者说，“根据不成文的规定，再怎么有争议，都不能以消费者作为自己谋利的工具。”

　　那么，沙钢船务与海航集团旗下的大新华轮船的纠纷到底该怎么解决?消费者受损的利益该如何补偿?业界又该从这件事中获取怎样的经验和教训?

　　祸起5800万美元纠纷

　　韩国济州岛一直是中国消费者青睐的旅游地，但9月13日下午16时，中国消费者却体验到了“不一样”的旅程。据报道，海航集团旗下海航旅业控股的豪华邮轮“海娜号”，在韩国济州港遭到了当地一家法院的扣押，船上2300多人不得不滞留当地。

　　对此，海航旅业第一时间对外披露称，沙钢船务与其存在“法务纠纷”。海航旅业称，“沙钢船务通过韩国国内的代理公司向韩国济州地方法院提出诉讼，韩国法院受理后对‘海娜号’进行了扣留。”

　　“2008年8月6日，沙钢船务与海航集团下属公司、注册地在中国香港的大新华轮船签订了租船协议。”针对纠纷，沙钢船务昨日作出了回应，“沙钢船务出租一条海峡型轮给大新华公司，海航集团为大新华轮船出具了担保函，该轮于2010年4月20日交船给大新华轮船，但该公司于2010年12月起就拖欠直至停付租金。”

　　“沙钢船务根据合同约定，向英国伦敦仲裁庭提交了仲裁申请。”沙钢船务称，2012年11月2日，仲裁庭裁决大新华轮船“须支付沙钢船务5837.57万美元，且不包括利息及律师费用等约700多万美元”。同时，沙钢船务向英国高等法院提出了要求海航集团履行担保义务的诉讼。

　　在沙钢看来，大新华轮船因拖欠多方租金已在香港进入破产清算程序，因此，海航集团作为担保人必须履行担保责任。

　　沙钢船务称，其多次同海航沟通，要求依法履行担保责任，但海航集团“拒不履行”，“多次努力无果的背景下，沙钢船务不得不在全球范围内追索海航集团资产，并向韩国济州地方法院提交了扣押海航集团资产的申请，济州地方法院按照司法程序于2013年9月13日，裁定扣押了‘海娜号’邮轮”。

　　对于沙钢的说法，海航集团和海航旅业人士均拒绝对本报进行置评。同时，在昨日海航的发布会上，该公司也未对债务等作出明确回应。

　　乘客仅是“误伤”?

　　“这或许是沙钢船务采取的一种诉讼策略。”国际诉讼律师郝俊波认为，“海娜号”需在韩国港口靠岸，“如无特殊情况，韩国法院当时对邮轮有管辖权，韩国法院有权扣留上述邮轮”。

　　但海航旅业董事长张岭昨日在北京的新闻发布会上称，韩国济州法院没有管辖权，无权扣留海娜号邮轮。他代表海航旅业向韩方提出要求：韩方应向滞留旅客道歉，并敦促尽快放行海娜号邮轮。

　　然而，不管沙钢船务的做法是不是一种诉讼策略，韩方会不会道歉，滞留济州岛的消费者受到了负面影响，却是无法辩驳的。

　　中国驻济州总领事馆领事陈俊杰称，由于事发时适逢周末，韩国法院休息，暂无法及时办理缴纳保证金放船的手续，所以游客暂时还只能滞留在船上。

　　“对因该邮轮被韩国济州地方法院扣押而造成1659名游客滞留济州岛所带来的不便，沙钢船务深表同情。”沙钢船务辩解称，公司申请的是扣押邮轮，而不是扣留游客。

　　声明还说，其愿意积极配合中国政府有关部门妥善处置游客滞留问题，“如海航旅业不愿承担对旅客应有补偿，沙钢船务愿意先行垫付旅客返回国内的交通费用”。

　　对此，张岭的说法是，目前已帮助300多名旅客通过卫星电话与家人取得联系，“海航为了接回滞留旅客投入成本超过千万元”。

　　“针对债务纠纷，查封、扣押各国的情况大体相同。”张起淮则对本报解释，“但保全等的前提条件是，向有关法院出具有效的、能证明债务索偿的证据。”

　　“更重要的是，要将生产工具、生产资料和生活必需品排除在外。同时，要避免造成对消费者造成损失。”张起淮说，“从这个角度看，沙钢船务的决定无理由、无依据。”

　　针对消费者的损失，海航昨日在北京的新闻发布会上承诺，现金补偿由原来每人1500元调整为内舱客人2000元、海景房客人2300元;旅行方案为一年内“海娜号”内舱房船票一张。

　　负面影响或持续

　　在张起淮看来，上述纠纷不仅“闹大了”、“丢脸了”，甚至可能会影响到两家公司的声誉。“无形损失，甚至可能大过有形损失。”他说，“将来，还有谁再敢坐海航的邮轮?又有谁会去和沙钢船务合作?”

　　从公司的角度看，这起纠纷的“另一面”或许是海航“运营不善”。

　　有业内人士对《国际金融报》记者介绍，大新华物流板块作为海航的三大板块之一，盈利能力一直较弱，“甚至可以说，有点拖累整个海航的业绩”。

　　事实上，去年5月，香港媒体就称，“因国际战略失败造成严重亏损，大新华物流公司行政主管集体遭到母公司严厉处罚，包括董事长贾鸿祥在内的21名行政人员分别被记大过、撤裁、降职、减薪等处分。”

　　海航集团董事长陈峰曾对媒体表示，海运仍会作为海航集团现代物流板块的重要部分，“在未来行业走出低谷之后，仍有可能扩张”。但上述债务纠纷的出现，可能会打击海航在该板块运作的热情。

责编：admin